小(xiǎo)區車位“隻售不租”，究竟該誰管？

    地上(shàng)滿當當，地下(xià)車位仍有閑置

    “小(xiǎo)區外面的人行道上(shàng)停得滿滿當當，地下(xià)車庫卻有不少空閑車位。”近日，市(shì)民(mín)劉先生(shēng)（化名）向記者反映，時代華府小(xiǎo)區的地下(xià)車位“隻售不租”，遭到(dào)小(xiǎo)區居民(mín)诟病。

    在采訪中發現，小(xiǎo)區地下(xià)停車位“隻售不租”的情況不隻是個(gè)例，對此，業(yè)主們是既氣憤又(yòu)無可奈何。

    地上(shàng)、地下(xià)停車情況“冰火兩重天”

    “車輛在小(xiǎo)區周邊都随便停，但停車位就(jiù)得搶，而且一(yī)定得早來，晚一(yī)點就(jiù)不好停了。”家住時代華府小(xiǎo)區的居民(mín)劉先生(shēng)向記者吐槽稱，“平時我都不敢輕易開(kāi)車出門(mén)，因為(wèi)回來的時候很可能(néng)就(jiù)找不到(dào)停車位了。出門(mén)還(hái)是打車或坐公交，有車跟沒車一(yī)樣。”

    記者跟随劉先生(shēng)來到(dào)了時代華府小(xiǎo)區，小(xiǎo)區門(mén)口的人行道上(shàng)用白(bái)線劃了不少車位，而且都被停滿了車。繞到(dào)小(xiǎo)區的後面，記者看(kàn)到(dào)，道路(lù)被商戶和附近的居民(mín)當成了“停車場”，再加上(shàng)附近正在施工(gōng)，有挖掘機(jī)和大型車輛經過，原本就(jiù)不寬的道路(lù)顯得更加擁擠。随後，記者來到(dào)小(xiǎo)區的地下(xià)停車庫，卻看(kàn)到(dào)另一(yī)番景象：百餘個(gè)停車位，隻停了二十餘輛車，顯得異常空曠。劉先生(shēng)表示，地下(xià)車位的“隻賣不租”是造成這種現象的主要原因。

    記者聯系上(shàng)了一(yī)名物(wù)業(yè)的工(gōng)作人員(yuán)，該工(gōng)作人員(yuán)表示，由于物(wù)業(yè)剛入駐小(xiǎo)區不久，停車位的情況他不太清楚。根據工(gōng)作人員(yuán)提供的電(diàn)話，記者又(yòu)聯系了該物(wù)業(yè)公司經理，但對方直接挂斷了電(diàn)話。随後，記者嘗試根據物(wù)業(yè)工(gōng)作人員(yuán)提供的地址找到(dào)時代華府小(xiǎo)區的開(kāi)發商，最終也沒能(néng)找到(dào)。

    地上(shàng)停車位上(shàng)停滿了車輛。

    地下(xià)車位“隻售不租”并非個(gè)例

    在采訪中記者發現，小(xiǎo)區地下(xià)車位“隻售不租”的情況并非個(gè)例。“長(cháng)盛錦江小(xiǎo)區的地下(xià)車位也是這種情況，‘隻售不租’。”市(shì)民(mín)夏先生(shēng)表示，他搬入長(cháng)盛錦江小(xiǎo)區的時候，開(kāi)發商就(jiù)沒有向業(yè)主出租車位，而是選擇了出售，這讓剛買房結婚的他望而生(shēng)畏，“誰都知道有個(gè)車位很方便，但10多(duō)萬元不是說花就(jiù)能(néng)花的”。

    記者來到(dào)了長(cháng)盛錦江小(xiǎo)區，發現這裡(lǐ)的情況與時代華府小(xiǎo)區類似：小(xiǎo)區的地下(xià)車位有不少空閑，但小(xiǎo)區門(mén)口人行道和附近道路(lù)旁卻被停得滿滿當當。“近幾年(nián)我一(yī)直在外地工(gōng)作，今年(nián)2月(yuè)份，我回家準備短租一(yī)個(gè)地下(xià)車位，但物(wù)業(yè)說沒有了。”夏先生(shēng)表示，他又(yòu)問了其他業(yè)主，得知小(xiǎo)區的地下(xià)地車位仍有部分沒有賣出，但開(kāi)發商不同意出租。

    律師(shī)：無法律明确禁止“隻售不租”

    對此，一(yī)名律師(shī)表示，屬于開(kāi)發商所有的地下(xià)車位，開(kāi)發商有權處理，即有權決定出售或者出租。如果地下(xià)車位屬于人防設施的話，則開(kāi)發商不允許進行銷售。“目前法律及相(xiàng)關司法解釋沒有禁止開(kāi)發商對其有産權的車位‘隻售不租’的行為(wèi)。”律師(shī)表示，但是根據《物(wù)權法》第七十四條規定，建築區劃内，規劃用于停放(fàng)汽車的車位、車庫應當首先滿足業(yè)主的需要。“雖然法律沒有停車位‘隻售不租’的相(xiàng)關條文，但這種做法違反了《物(wù)業(yè)管理條例》和《物(wù)權法》中‘停車位首先滿足業(yè)主需求’的立法宗旨。”律師(shī)表示，他認為(wèi)“隻售不租”是變相(xiàng)脅迫業(yè)主購買，業(yè)主可通(tōng)過法律程序維權，“但訴訟耗時耗力，而且不同的人對法律有不同的解讀(dú)亦是正常。”

    記者了解到(dào)，目前山東、江蘇等少數地區在物(wù)業(yè)管理條例裡(lǐ)明确規定禁止車位、車庫“隻售不租”，大部分城(chéng)市(shì)則并未對此加以限制。其中，《山東省物(wù)業(yè)管理條例》中規定，業(yè)主、物(wù)業(yè)使用人要求承租車庫的，建設單位不得以“隻售不租”為(wèi)由拒絕，車庫租賃費(fèi)的标準按照(zhào)有關部門(mén)發布的指導價格确定。“不過據我了解，由于《物(wù)業(yè)管理辦法》并不是法規，實行的效果的并不理想。”律師(shī)說。

------摘自(zì)停車網